однако, согласиться с ее выводами. Дав описание различных этнических групп, она использует его как аргумент против сложившихся в Европе систем взаимоотношений мужчина - женщина. Из ее рассуждений следует, что условия культурного развития, а также сочетание клима-тических и многих других условий формируют оптималь-ные формы семейной жизни для данной страны или истори-чески сложившейся группы людей. Я, исходя из тех же предпосылок пришла к выводу, что те же самые пара-метры повлияли на создание в Европе и Америке именно таких, а не других форм семейных отношений. Таким образом, аргументация, с таким тщанием разработанная г-жой Мид оборачивается против ее же выводов.
Еще одна активистка борьбы за права женщин - Линда М. Гленнон. В своей книге, изданной в Нью-Йорке
и Лондоне в 1979 году, она предпринимает попытку вскрыть причины возникновения феминизма. «Как по-нимать сегодняшнее движение феминисток, его источ-ники и влияние на общественность? По мнению неко-торых, феминизм вырос из гнева, который накопился в женщинах за столетия полового неравноправия; дру-гие ссылаются на «растущие аппетиты» женщин в связи с их участием в борьбе. И хотя ни одному из этих объяс-нений не откажешь в убедительности, феминизм все-таки представляет собой реакцию на кризис челове-ческого сознания, порожденный современной технократией».
Когда я читала работы М. Мид, мне пришла в голову мысль о том, что объект яростной борьбы наших осво-божденных женщин - не что иное, как хорошо забытое старое. Ведь то, за что они борются, в Шумерском госу-дарстве, культура которого, видимо, старше египетской, существовало в форме, о которой современная женщина может только мечтать. Как свидетельствуют записи на глиняных шумерских табличках, тогдашние женщины об-ладали собственностью, и зачастую немалой (часть табли-чек посвящена финансовым расчетам и бухгалтерским записям-отсюда такая точная информация), само-стоятельно занимались широкой коммерческой деятель-ностью, у них были собственные печати и знаки отличия, а также различные коммерческие документы. Шумерская женщина могла развестить с мужем, если он ее не устраи-вал, заплатив за это лишь несколько шеклей серебра в королевскую казну. Тогда у шумеров существовала моно-гамия, хотя - особенно в ранний период Шумерского государства - бывали и случаи полигамии, если широкие масштабы предпринимательской и коммерческой деятель-ности требовали наличия нескольких мужей как доверен-ных лиц (но это уже мое личное мнение). Специалисты же считают, что в то время у шумеров еще сохранялись элементы матриархата.
Интересно, что женщины живших по соседству се-митских племен имели тогда статус предмета, безраздель-но принадлежащего мужу, как, скажем, домашняя утварь ИЛИ коровы и бараны. Случалось и многоженство. Итак, система взаимоотношений между мужчиной и женщиной, которую предлагают предствительницы движения «Wo-men's Liberation», имеет не одну аналогию в истории культур различных народов.
Салли Макинтайр - еще одна активистка «Women's Liberation» в своей брошюре, изданной в 1976 году, про-бует свести счеты с материнским инстинктом, который, хочешь не хочешь, не может реализоваться без участия мужчины, а потому и не нравится пропагандисткам полно-го освобождения женщин. Она пишет, в частности:
«Обыденное мышление покоится на теориях воспроизвод-ства, на которые мы любим ссылаться. Одна из них по-строена на понятии материнского инстинкта. Люди (осо-бенно женщины) хотят иметь детей. У них инстинктив-ная тяга к размножению, и это влечение непреодолимо как для отдельной личности, так и для человечества, ибо оно основано на интересах сохранения вида. Беремен-ность - это одно из нормальных состояний организма, а воспитание потомства является главной и наиболее почетной функцией женщины... Особо следует подчерк-нуть тот факт, что людей агитируют иметь детей с по-мощью норм, направленных против эгоизма: если раз-множение - естественный инстинкт, конечная цель жен-ственности и супружества, то противодействие этому благотворному влечению является проявлением себялю-бия. Однако практика показывает, что деторождение не относится к нашим универсальным склонностям и су-ществование такого рода нажима со стороны обществен-ного мнения скорее свидетельствует, что пресловутый «инстинкт» является фабрикатом, который служит для создания определенных мотивировок в определенных контекстах».
Итак, последовательно расправившись с мрачным об-разом самца и слащавым изображением самочки, пред-ставительницы «Women's Liberation» пытаются с помощью весьма сложной аргументации отрицать существование врожденных материнских инстинктов, заявляя, что они сфабрикованы мужчинами для того, чтобы держать жен-щин в оковах удобных для них отношений (Kinder, Kuche, Kirche-ребенок, кухня, церковь). Истерично восклицая «кому нужны эти дети?!», они пытаются доказать, что нежелание иметь потомство не является проявлением аберрации или аномалии. Но ведь каждая идеология исходит из того, что она создаст новый мир, счастливый для тех, кто ее исповедует, а кого привлечет мир, который закончится через одно-два поколения? Инстинкт вос-производства лежит в основе существования нашего вида на этой Земле.
В свою очередь Сьюзан Браунмиллер пишет: «Меня всегда поражает, как много в мире женщин, которые убеждены, что их сестры, добившиеся высокого положения в политической или иной деятельности, теряют нечто та-кое, что нужно особенно беречь. Лично я считаю, что подлинная женственность еще далеко не раскрыта. Доста-точно вспомнить ирландскую общественную деятельницу Бернадетту Девлин, чтобы понять, что пугало «кастриро-ванной самки» поднимают на щит в своей пропаганде не только оказавшиеся под угрозой мужчины, но и пассив-ные женщины - эти сороки, занятые исключительно выстиланием гнездышка. Впрочем, это неудивительно: ведь запрограммированные домашние хозяйки, стелющиеся плющом, не любят освобожденных женщин и не дове-ряют им».
Ну и ну!!! Это уже неприкрытая ненависть. «Пассив-ная женщина, выстилающая гнездышко», мне особенно понравилась. Может быть, в Англии так оно и бывает, хотя я лично сомневаюсь. Я уверена, что деятельность жен-щины, связанная с родами, уходом за детьми, их воспита-нием, ведением домашнего хозяйства, требует намного более значительных и напряженных усилий, чем попытки сделать ту или иную карьеру.
В своих дальнейших рассуждениях автор нападает на семью, которая, нуждаясь в защите, заставляет жен-щину держать на необходимом расстоянии слишком «доб-рых» подруг, угрожающих семейному счастью. Затем она трогательно соболезнует по поводу того, сколько женщина теряет из-за недоверия к представительницам своего пола. Она исключает возможность проявления к ним таких чувств, как тепло, любовь и верность, заменяя их сдержан-ностью, не лишенной подозрительности. Ничего не по-делаешь, так уж оно повелось в нашей европейской среде. А впрочем, и не только в нашей, так как и в гаремах есть жены главные, менее главные и полностью подчиненные, что является следствием не только их цены, но также и таланта сохранять и подогревать любовь мужчины и ото-двигать на второй план конкуренток. Вот и в нашей дейст-вительности «дружба до гроба» между девушками обычно кончается в момент, когда одна из них влюбляется или вы-ходит замуж. Ведь в молодости подруги привыкли де-литься всем, что имеют и что доставляет им удоволь-ствие, но одной из них становится весьма нелегко поде-литься и любимым человеком, чего, к сожалению, нередко требует другая. Таким образом, женская дружба умирает, за исключением тех случаев, когда обе подруги счастливо выходят замуж и их продолжают связывать уже другие общие проблемы - забота о муже и воспитание детей.
В то же время женщина, не имеющая мужа, в общении с супружеской парой, как правило, представляет собой потенциальную угрозу.
Более смело по сравнению с предыдущими авторами выступает Дана Денсмор. Она говорит о половой жизни, причем исключительно о половой жизни женщин, которая по существу сводится исключительно к оргазму. Секс в ее понимании становится целью, а не составной частью любви и этапом на пути к родам. Словом, изотовлена еще одна бомба для подрыва семьи и уничтожения естест-венного воспроизводства, «управляемого внушенными инстинктами». Итак, цитирую:
«Мы запрограммированы на мечту о сексе. Он пред-лагает нечто такое, что клиент наверняка купит. Это - своеобразный аванс перед «выплатой» малой толики индивидуальности и самоутверждения самым тупым и рутинным путем. Это - единственное для женщины сред-ство для завоевания власти. Но это - также и сред-ство завоевания власти над женщиной, так как ее влече-ние направлено на мужчину. И хотя мало кто из женщин испытывает подлинное удовлетворение, они возлагают вину за это на конкретного партнера, продолжая руковод-ствоваться мифом, что удовлетворение достижимо и дать его может только мужчина... Необходимо понять, что секс не обязателен и что половое воздержание - не наваж-дение, а состояние, которое более желательно и даже более приятно, чем секс. Неужели спать с мужчиной, который тебя презирает, который тебя боится и который хочет главенствовать над тобой,- не отвратительное дело? Не-ужели совокупление в непристойной атмосфере совершен-но неотвратимо? Зачем терзаться? Просто не надо этого делать.
Эротическая энергия - это просто-напросто жизнен-ная энергия, которая быстро расходуется при обращении к интересным и увлекательным предметам. Любовь, сер-дечность и признание без труда можно найти в дружеских связях, когда тебя будут любить ради тебя самой, а не из-за того, что ты податлива, хороша собой, сексуальна и помогаешь самоутверждению чьей-то личности. Но если, несмотря ни на что, половое напряжение остается, в запасе имеется онанизм. Разве это не более просто?.. Полное принятие полового воздержания дает нам возможность подлинного освобождения.
Пока мы на это не решимся, мы не сможем сказать себе:
«Я - хозяйка собственного тела и не нуждаюсь в том, чтобы какой-нибудь примитивный самец зондировал меня своим грубым членом». И над нами всегда будет висеть истощающий душу и разум страх отсутствия мужского уиажения и потери сексуальной привлекательности».
